Am 2. Dezember 2026 läuft eine Frist aus, die für viele Unternehmen in Deutschland, Österreich und der Schweiz direkte praktische Folgen hat, auch wenn sie bisher kaum Aufmerksamkeit bekommen hat. Es geht um die maschinenlesbare Kennzeichnung von KI-generierten Inhalten nach Artikel 50 des EU AI Act, der europäischen Verordnung zur Regulierung von künstlicher Intelligenz (Verordnung (EU) 2024/1689).
Die Frist richtet sich unmittelbar an Anbieter bestimmter generativer KI-Systeme, die bereits vor dem 2. August 2026 auf dem Markt waren. Unternehmen, die solche Tools lediglich einsetzen, sind meist Betreiber. Für sie gelten eigene Informations- und Offenlegungspflichten. Wer ein System unter eigenem Namen entwickelt oder entwickeln lässt und in Verkehr bringt oder in Betrieb nimmt, kann dagegen selbst Anbieter sein.
Was seit dem 2. August 2026 bereits gilt
Seit dem 2. August 2026 sind die Transparenzpflichten aus Artikel 50 EU AI Act in Kraft. Im Kern geht es um zwei Dinge, die auf den ersten Blick simpel klingen, in der Umsetzung aber einiges an Sorgfalt verlangen.
Anbieter müssen bei direkter Interaktion sicherstellen, dass Menschen erkennen können, dass sie mit einem KI-System kommunizieren, soweit dies nicht ohnehin offensichtlich ist. Betreiber müssen insbesondere Deepfakes sowie bestimmte KI-generierte oder manipulierte Texte zu Themen von öffentlichem Interesse offenlegen. Daraus folgt keine pauschale Pflicht, jedes KI-unterstützte Marketingbild sichtbar zu kennzeichnen: Entscheidend sind die konkrete Nutzung und die jeweiligen Voraussetzungen des Artikels 50.
Beim zulässigen Einsatz von Emotionserkennung oder biometrischer Kategorisierung bestehen zusätzliche Informationspflichten. Ein Hinweis macht einen ansonsten verbotenen Einsatz jedoch nicht erlaubt. Insbesondere ist die biometrisch gestützte Emotionserkennung am Arbeitsplatz grundsätzlich untersagt, abgesehen von den gesetzlichen Ausnahmen für medizinische oder sicherheitsbezogene Zwecke.
Die verlängerte Frist bis 2. Dezember 2026: Was genau dahintersteckt
Für Anbieter generativer KI-Systeme, die bereits vor dem 2. August 2026 in Verkehr gebracht wurden, gilt eine begrenzte Übergangsfrist bis zum 2. Dezember 2026. Sie betrifft ausschließlich die maschinenlesbare Markierung und Erkennbarkeit der Ausgaben nach Artikel 50 Absatz 2. Sie ist keine allgemeine Verlängerung sämtlicher Transparenzpflichten.
Die Unterscheidung zwischen August und Dezember ist wichtig: Die übrigen Transparenzpflichten gelten grundsätzlich seit dem 2. August 2026. Die technische Anbieterpflicht verlangt maschinenlesbare, als künstlich erzeugt oder manipuliert erkennbare Ausgaben. Dafür kommen technische Verfahren wie eingebettete Herkunftsinformationen oder geeignete Wasserzeichen in Betracht. Ein sichtbarer Hinweistext allein erfüllt diese technische Anforderung nicht. Umgekehrt ersetzen unsichtbare Metadaten keine erforderliche, für Menschen wahrnehmbare Offenlegung.
Unternehmen sollten daher zunächst ihre Rolle klären. Als Betreiber prüfen sie die eigenen Informations- und Veröffentlichungspflichten und klären mit dem Anbieter, welche technischen Kennzeichnungen das System unterstützt. Wer selbst Anbieter ist, muss die technische Umsetzung der einschlägigen Pflicht sicherstellen.
Wo die Kennzeichnungspflicht greift, und wo nicht
Nicht jede Berührung mit KI löst automatisch eine Kennzeichnungspflicht aus. Das ist ein Punkt, der in der Praxis häufig übersehen wird, in beide Richtungen.
Bei veröffentlichten Texten zu Themen von öffentlichem Interesse ist zwischen technischer Markierung durch Anbieter und Offenlegung durch Betreiber zu unterscheiden. Für die Offenlegung nach Artikel 50 Absatz 4 gibt es eine Ausnahme, wenn eine menschliche Überprüfung oder redaktionelle Kontrolle erfolgt ist und eine natürliche oder juristische Person die redaktionelle Verantwortung trägt. Ein bloßer Rechtschreibcheck genügt dafür nicht. Ein ausschließlich internes Protokoll dient dagegen nicht der Information der Öffentlichkeit.
Auch bei Bildern, Audio und Videos sind die Pflichten getrennt zu prüfen. Die technische Markierungspflicht enthält eine Ausnahme für unterstützende Standardbearbeitung beziehungsweise Bearbeitungen, die Eingabedaten oder deren Bedeutung nicht wesentlich verändern. Die Offenlegungspflicht der Betreiber betrifft insbesondere Deepfakes: Inhalte, die bestehende Personen, Objekte, Orte oder Ereignisse nachahmen und fälschlich authentisch erscheinen. Eine Hintergrundretusche ist deshalb nicht automatisch ausgenommen; entscheidend sind Umfang und Wirkung der Veränderung.
Diese Abgrenzung mag im Einzelfall Interpretationsspielraum lassen. Für die Praxis heißt das: Je mehr ein Inhalt wie eine reale, unbearbeitete Aufnahme wirkt, obwohl er es nicht ist, desto eher greift die Pflicht.
Was mit den Hochrisiko-KI-Systemen ist
Die späteren Anwendungszeitpunkte für Hochrisiko-KI sind getrennt zu betrachten. Nach der geänderten Verordnung greifen die betreffenden Vorschriften für die in Anhang III genannten Hochrisiko-Systeme grundsätzlich ab dem 2. Dezember 2027. Für produktbezogene Hochrisiko-Systeme nach Artikel 6 Absatz 1 gilt der 2. August 2028. Diese Kategorien dürfen nicht gleichgesetzt werden.
Diese späteren Termine verschieben die Transparenzpflichten aus Artikel 50 nicht pauschal. Die begrenzte Dezember-2026-Frist betrifft weiterhin die technische Markierung durch Anbieter bestimmter bereits zuvor in Verkehr gebrachter generativer Systeme.
Was Unternehmen jetzt konkret tun sollten
Für kleine und mittlere Unternehmen im DACH-Raum lohnt sich ein nüchterner Blick auf die eigene KI-Nutzung. Viele setzen inzwischen Tools für Texterstellung, Bildbearbeitung, Videoproduktion oder Kundenkommunikation ein, oft über mehrere Abteilungen verteilt und ohne zentrale Übersicht.
Ein guter erster Schritt ist eine ehrliche Bestandsaufnahme: Welche KI-Tools sind im Einsatz, und wo entstehen daraus Inhalte, die Kundinnen, Kunden oder die Öffentlichkeit erreichen? Danach lohnt sich der Griff zum Anbieter-Handbuch oder direkt zum Support: Liefert das Tool bereits eine maschinenlesbare Kennzeichnung, etwa über Metadaten in Bild- oder Videodateien? Viele große Anbieter haben das inzwischen nachgerüstet, bei kleineren oder selbst entwickelten Lösungen ist das nicht garantiert.
Fehlt eine erforderliche maschinenlesbare Kennzeichnung, muss die technische Lücke mit dem Anbieter geklärt und gegebenenfalls durch ein Update oder eine geeignete technische Lösung geschlossen werden. Ein manuell ergänzter Hinweis ersetzt die Anbieterpflicht aus Artikel 50 Absatz 2 nicht. Sichtbare oder hörbare Hinweise können zusätzlich erforderlich sein, um die gesonderte Offenlegungspflicht bei der Veröffentlichung zu erfüllen. Bei selbst entwickelten Lösungen sollten Zuständigkeit, Umsetzung und Prüfung frühzeitig festgelegt werden.
Fazit
Der 2. Dezember 2026 ist vor allem für Anbieter bereits vor dem 2. August 2026 in Verkehr gebrachter generativer KI-Systeme relevant. Nutzende Unternehmen sollten ihre Betreiberpflichten getrennt prüfen, technische Kennzeichnungsfunktionen mit ihren Anbietern klären und Veröffentlichungsprozesse dokumentieren. Eine kurze Bestandsaufnahme ist der Einstieg; sie ersetzt weder die technische Umsetzung noch die Prüfung der eigenen Pflichten. Die späteren Termine für Hochrisiko-Systeme ändern daran nichts.
